АкикоАкари
я про ту девушку говорю, что у неё всё там в порядке, и то что её на момент статьи не стилиризовали. И вроде бы ей проще было простерелизоваться, а если не делает этого, значит хочет потом ребёнка. На момент последнего аборта (по статье) у неё всё было в порядке именно за щадящего аборта с помощью ламинарий. И статья была именно про этот метод.
Саске
"Шесть видов секса" не читал, ща помотрю.

m777
ну да, ну да... а еще доктора из частных клиник, делающих эти самые аборты, говорят, что аборт - это очень полезно, шлаки из организма выводит...
типичный взгляд мужчины... еще раз повторю - стоит думать немного о девушке! аборт - это страшнейший гормональный сбой, вот что самое главное! какие к черту ламинарии?!

АкикоАкари
Я с тобой согласна....

А что ж вы тогда, парни, такие посты пишете?

люблю Женю и ничего бля не сделть -_-

Саске

Дети должны быть желанными. Представляете каково жить в семье, где сорятся родители? Так у нас живут большинство, и ребёнку больно это видеть. А если ребёнка будут обвинять (потсознательно) в неудавшейся жизни?
Тема "Секс... и не только!" - ещё последствия ((. Ответственность.

"ну да, ну да... а еще доктора из частных клиник, делающих эти самые аборты, говорят, что аборт - это очень полезно, шлаки из организма выводит..."
Первый раз слышу. Вобще жуликов хватает. Отношения с девушкой долны строиться по принципу игры с ненулевой суммой. А банкоматом служит природа (заложила в нас удовольствие от сэкса) и от части общество(престиж стабильной семьи, + фраза "они хорошо смотрятся вместе"):

Пример1 (малость теории)
Око за око стратегия «добропорядочная», т.е. никогда не отказывается первой, и «незлопамятная», т.е. быстро забывает прошлые злодеяния. Здесь я хочу ввести еще один из будоражащих воображение технических терминов Аксельрода: Око за око «независтлива». Быть завистливым, по терминологии Аксельрода, означает стремление выиграть больше денег, чем другой игрок, а не стараться получить как можно большую сумму в абсолютном выражении из капиталов банкомета. Быть независтливым означает чувствовать себя вполне удовлетворенным, если другой игрок получает ровно столько же денег, сколько и вы, при условии, что вы оба выигрываете таким образом больше у банкомета. Око за око никогда по-настоящему не «выигрывает» игру. Подумайте об этом и вы поймете, что она не может набрать больше очков, чем ее «противник», в каждой отдельной игре, потому что она отказывается лишь в отместку. Она может, самое большее, сыграть вничью со своим противником. Однако каждая ничья приносит обоим игрокам по многу очков. Когда речь идет о стратегии Око за око и о других добропорядочных стратегиях, слово «противник» неуместно. Но, к сожалению, когда психологи проводят игру Итерированный Парадокс заключенных между реальными людьми, почти все игроки поддаются чувству зависти и поэтому в денежном выражении их успехи относительно невелики. Создается впечатление, что многие люди, может быть даже не сознавая этого, готовы лучше потопить другого игрока, чем кооперироваться с ним, чтобы разорить банкомета. Всю ошибочность такой стратегии показал Аксельрод.
Эта ошибка затрагивает игры лишь определенных типов. В теории игр различают игры «с нулевой суммой» и «с ненулевой суммой». В играх с нулевой суммой выигрыш одного игрока сопровождается проигрышем другого. К играм этого типа относятся шахматы, поскольку цель каждого игрока состоит в том, чтобы выиграть, т.е. заставить другого игрока проиграть. Однако Парадокс заключенных — это игра с ненулевой суммой. В ней участвует банкомет, выплачивающий деньги, и два игрока, объединившись, могут отправиться в банк, весело смеясь над ним.

Пример2 (брак против юристов)
В том, что называют гражданскими «спорами», на самом деле часто имеется широкий простор для кооперирования. То, что выглядит как конфронтация, можно, проявив немного доброй воли, превратить во взаимовыгодную игру с ненулевой суммой. Возьмем, например, бракоразводный процесс. Удачное супружество — это, безусловно, игра с ненулевой суммой, с бьющим через край взаимным кооперированием. Но даже после того, как брак распадется, имеются всевозможные причины, по которым супружеская пара могла бы выиграть, продолжая кооперироваться и рассматривая свой развод также как игру с ненулевой суммой. Если даже они не считают благополучие своих детей достаточно веской причиной, то следовало бы подумать о том ущербе, который нанесут семейному бюджету гонорары двух адвокатов. Итак, вероятно, разумная и цивилизованная пара начнет с того, что отправится вместе к одному адвокату, не правда ли?
Увы, на самом деле этого никто не делает. Во всяком случае в Англии и до недавнего времени во всех пятидесяти штатах США закон или, что гораздо важнее, собственный профессиональный кодекс адвоката не разрешает им этого. Клиентом данного адвоката может быть только один из супругов. Другому отказывают с порога, и он либо остается без юридической помощи, либо вынужден обратиться к другому адвокату. Вот тут-то и начинается комедия. В разных комнатах, но в один голос, оба адвоката немедленно начинают рассуждать о «нас» и «них». «Мы», как вы понимаете, относится не ко мне и моей жене; «мы» — это я и мой адвокат, a «они» — моя жена и ее адвокат.
Когда дело передается в суд, то оно регистрируется под названием «Смит против Смит». Противостояние принимается за некую данность, независимо от того, действительна ли супруги чувствуют себя противниками или, быть может, они договорились не выходить за рамки благоразумного дружелюбия. И кто выигрывает от того, чтобы относиться к этому как к перебранке: «я выиграл, ты проиграла»? Вероятно, только адвокаты.
Злополучные супруги втянуты в игру с нулевой суммой. Для адвокатов, однако, дело Смит против Смит прекрасная выгодная игра с ненулевой суммой, в которой Смиты обеспечивают выплаты, а два профессионала доят общий счет своих клиентов с помощью тщательно зашифрованного сотрудничества. Один из приемов, используемых ими при этом, заключается в том, чтобы выдвигать предложения, которые, как они оба прекрасно знают, другая сторона не примет. Это побуждает к контрпредложению, которое опять-таки неприемлемо, о чем адвокатам тоже известно. И так это продолжается дальше. Каждое письмо, каждый телефонный разговор между кооперирующимися «противниками» добавляет еще одну пачку денег к их гонорару. В случае удачи вся эта процедура может растянуться на месяцы или даже годы, сопровождаясь соответственным ростом расходов. Адвокаты не встречаются друг с другом, чтобы разработать все это. Напротив, как это ни парадоксально, именно их скрупулезно соблюдаемая обособленность служит главным орудием их кооперирования за счет клиентов. Адвокаты могут даже и не осознавать, что они делают. Как летучие мыши-вампиры, о которых мы поговорим в конце этой главы, они играют по хорошо разработанному ритуалу. Система действует безо всякого надзора или организации. Вся она направлена на то, чтобы втягивать нас в игры с нулевой суммой для клиентов, но весьма ненулевой — для адвокатов.

P.S. Есть ещё любовь. Но в возможность её ответного проявления почти не верю.

Няфс
+1 

m777
Мож хватит те писать про всякие аборты, браки, дети... заколебал уже.

Саске, дожили. Серьёзно здесь не поговорить)). Предупреждение принял. Ссориться мне тут не с кем. ПОКЕДА.

m777
в принципе реальные вещи говоришь
но пишешь слишком многа 

Няфс
Мы тебе объясняем... здесь вопрос стоит немного в другом... какая разница, кончаете вы в нас или нет - мы можем всеравно залететь... и в том и в другом случае....

... и это, бля, главное! в данном случае

поскольку какая разница кто сколько удовольствия получил, если результат один и тот же?... а в итоге, *победил, но все равно идиот*

Ухты блин!-ну вы тут и устроили беседы я почитала чуть сума не сошла также и возбудиться можно,не хорошо!
(Да ладно шутка )
Вощем прикольная темка!-самое главное познавательная хехе...